Promenadstaden är stendöd. Igen.
Stockholms stads senaste förslag för Årsta lämnar inte bara mycket att önska i arkitekturväg. Det är en dödförklaring av översiktsplanen om den utvidgade och levande innerstaden.
Byggnaderna inringade i röda cirklar motsvarar de planerade nybyggnationerna. Det finns inga ambitioner att omvandla Årsta till något som ens liknar stad. “Årstastråket” blev till krokiga grusade gångvägar längs semiprivata gårsdsmarker.
Några av YIMBYs medlemmar besökte i mars samrådsmötet för den nya detaljplanen Sävlången i Årsta. Förhoppningarna var tidigare höga för denna del av Årstastråket, som enligt stadens utsago och reklamfilmer snart ska bli en del av den utvidgade innerstaden, och skulle länka ihop Årsta med en stadsväv. De som sett det liggande planförslaget inser dock att inget kunde vara längre från sanningen. Den mycket tidstypiskt separerade och monofunktionella 60-talsmiljön längs tvärbanan präglas av oattraktiva punkthus-i-parkeringsplats, och detaljplanen har medvetet kopierat detta koncept för att minimera konflikter med Skönhetsråd, stadsmuseum m.fl. Processen har alltså gått till likadant som för en annan del av Årstastråket, Glavsfjorden, som vi har skrivit om tidigare.
Ursprunglig plan från programmet från 2005. Området som berörs av detaljplanen “Sävlången” är omringat av den röda streckade cirkeln. Här ser vi urbana stråk med hus längs gatorna med lokaler i bottenvåningen.
Just det, två lameller blir det också och norr om tvärbanan uppförs ett antal lägre punkthus längs en ny återvändsgata. Stråkbildningen är reducerad till en grusad gångväg längs tvärbanan, utan verksamheter eller andra funktioner. Gatunätet ändras inte utan bygger på säckgator och vändplaner som dödar alla flöden. Det vill säga, alla de punkter som YIMBY kritiserar den befintliga modernistplaneringen för, förstärks här för gott.
Anmärkningsvärt är att befolkningstätheten trots allt enligt utsago ska vara högre än stora delar av innerstaden mätt i friyta per person, men när inga andra funktioner eller kvaliteter tillförs området blir förstås uppevelsen endast ökad trängsel. Denna ekvation kommer knappast göra Stockholms invånare mer välvilligt inställda till andra “förtätningsprojekt”.
Aktuell översikt över Årstastråket. Numera ska de bara vara stråk i den östra delen av Åstastråket. Den västra delen får nöja sig med utströsslade lameller och punkthus.
Anledningarna, som sägs ligga bakom denna avvikelse från ursprunglig plan, är dels Södra länken-tunneln som inte får byggas ovanpå och dels tvärbanan, som enligt SL inte får störas med plankorsningar, vilket var en förutsättning för att kunna skapa integrerade gatunät tvärs över spåren. Varför detta förbjuder staden från att göra något åt de befintliga gatunäten bortom tvärbanan framgår inte.
Utöver det påstods det att de hade räknat på huruvida det skulle finnas ett underlag för butiker längs med stråket, varefter de hade kommit fram till att så inte är fallet. Men istället för att bygga samma urbana strukur som det ursprungligen var tänkt så ger man upp alla ambitioner om en utvidgad innerstad och bygger mer förort i förorten. Och vad de missar är att alla lokaler i en stad inte måste gå till stora butikskedjor. Lokaler i B-lägen är en mycket viktig komponent för en levande stad. Föreningar, mindre företag, second hand-butiker, dessa verksamheter är beroende av att det finns tillgängliga lokaler till överkomliga hyror i något sämre lägen. Dessutom kommer ett flöde av människor genereras med tiden om Årstastråket faktiskt hade utformats som det naturliga stråket mellan Gullmarsplan och Liljeholmen, vilket tyvärr inte verkar bli fallet.
Sävlången är ett jävla skit, nu har vi baxat det ända hit
När YIMBYs representanter enskilt samtalade med representanter för staden och förslaget kunde ingen ärligt uttala sig positivt om detaljplanen och höll med om att den inte hade något med kvalitativ blandstad att göra. Tonen var på sina håll uppgiven och under den formella frågestunden förstärktes detta intryck. Efter 10-15 år av diskussioner med Trafikverket och SL kring Södra länken och tvärbanan har man nu gett upp ambitionerna, som vi alla trodde var tvingande i och med den blocköverskridande översiktsplanen från 2010. Översiktsplanen Promenadstaden som den är skriven kan därför helt dödförklaras, då ingen av dess riktlinjer är styrande för stadens stadsprojekt, inte ens detta högprofilerade läge i närförort.
Stadens styrande måste nu kraftigt ta avstånd från denna plan och ställa mycket högre krav på nästa revision och samtidigt tydligt offentligt markera att visionen om Promenadstaden fortfarande ska gälla. Det duger inte att tjänstemän hänvisar till gångvägar på bakgårdar! YIMBY kan i 9 fall av 10 verka ställa sig bakom nya förtätningar och bostäder, men Sävlångens anti-urbana och livlösa förvaringsutrymmen kan inte accepteras.
Hela planen byggde på en konstig sammanblandning av idén att tvärbanan är "spårvagn" när den egentligen är en vanlig helt planskilt spår/järnväg. Det är väll delvis en illusion som politikerna skapat åt sig själva. Ingen skulle ju någonsin skapa ett stråk som går längs en planskild järnväg man inte kan korsa. Det hade naturligtvis gott att göra två stycke mindre lokalgator, utan anknytning till varandra, på var sin sida av spåret, men det hade ju blivit ett riktigt uselt stråk. Tycker orginalplanen mest tyder på att det var någon som inte klarat av att få fram en genomtänkt idé, utan mest tänkt i ytliga plattityder. Om det hade varit en bra idé att riva upp banvallen och göra stadsgata eller inte kan man ju diskutera men det var ju en förutsättning för planen. Om man inte hade förankrat de totalradikala planerna på att riva upp hela banvallen på tvärbanan så var det ju en vansinnig idé som aldrig kunde funka. Att kommunen och SL/landstinget överhuvudtaget inte kan samarbeta verkar ju dock inte vara något nytt. Nog bättre att satsa på att få till riktiga stråk längs Årstavägen och Sandfjärdsgatan, även om jag håller med om att nuvarande plan är trist. Svårt att se vad man kan göra mer än att trycka in så mycket bostäder som möjligt dock, så ser inte varför man ska protestera mot detta.
Det känns som många av planerarna tvingar in modeord i planen. De vill inte alls ändra sig men modeorden ska finnas med. Tät stad är inne så då tar man bort varenda grönyta i planen och bygger parkering->lämmelhus->parkering->lämmelhus->parkering. Titta nu är det tätt! Cykelbanor är häftigt. Då bygger vi massor av km cykelbanor men det spelar ingen roll ifall de är så pass smala att ingen vill använda dem. Att det står ett par stolpar mitt i cykelbanan spelar ingen roll. Nu kan man bocka av cykel på modeordslistan. Man vill inte alls förändra sig och man är helfast i sitt älskade 60-tal. Samtidigt måste man följa trenden och kunna säga rätt saker när man åker på konferens. De har helt enkelt ställt fel fråga, istället för att tänka hur får vi en bra stad har de tänkt hur får vi in värdegrund, cykel, tätbebyggt, portlandia, miljö etc i broschyren för ett 60-tals projekt.
Ja, "promenadstad" kan man i alla fall inte kalla det.
Tack Dan för ett välskrivet och angeläget inlägg. Det här förslaget för Sävlången slår verkligen alla tänkbara bottenrekord. När man ser sånt här är det oerhört lätt att bara vilja resignera, men nu är det viktigare än på länge att Yimby lämnar in ett skarpt och välformulerat samrådsyttrande.
Martin Kolk: Det visar sig så sakta hur tvärspårvägen var ett feltänk från början. Alternativ Stad motsatte sig idén när den planerades och krävde t-bana (dvs planskildhet) istället - bland annat med motivet att detta skulle underlätta framtida förtätningar, men också för att tåg på planskild bana går dubbelt så fort. Nu betalar vi för den snållösning som valdes. Frågan är vad som går att göra för att röja i efterhand. Åtminstone borde man lätt kunna få till gångpassager under spåret vid varje kvartersskiljande gata. Inte helt perfekt, men bättre än ingenting.
Varför är det så viktigt för SL att Tvärbanan fortsätter vara planskild i Årsta, då? Den går ju redan på gatuspår (i Gröndal) och i gatans mittremsa (i Hammarby sjöstad) - varför inte riva upp spåren i Årsta och bygga förutsättningarna för ett stråk, om det är det politikerna vill? Banan verkar ju hursomhelst vara avstängd en längre period varje år för byte av signalsystem.
Det är alldeles utmärkt att banan är planskild. Då går det fortare att köra. Men en planskild bana borde ju gå i ett annat plan än marken, antingen under eller över (som t.ex gröna linjen gör söder om Skärmarbrink). Tvärspårvägen är en halvmesyr, varken eller. Den borde antingen grävas ner eller lyftas upp, så att den inte blir ett kommunikationshinder.
Läsvärd sida